Largement relayé par les médias, le gouvernement brandit régulièrement le nombre de policiers et de gendarmes blessés pour justifier sa « fermeté » du maintien de l’ordre et délégitimer la colère lycéenne. Mais les données disponibles, unilatérales, révèlent un décalage considérable entre la nature des blessures subies par les forces de l’ordre et les mutilations infligées aux manifestant·es, majoritairement très jeunes.

Depuis le début du mouvement lycéen et étudiant, Laurent Nuñez invoque régulièrement les blessures des forces de l’ordre pour accréditer l’idée qu’ils seraient victimes d’agression et quasiment en état de « légitime défense ». Le 5 novembre, le ministre de l’Intérieur avançait le chiffre de 1 580 policiers et gendarmes blessés tandis que les victimes des actions policières ne sont même pas évoquées. Au point qu’un internaute s’interrogeait avant la journée du 17 octobre : «Comment des types casqués, visière baissée, protège-coudes, protège-tibias, coque, plastron et gants pouvaient quand même se faire blesser par des lycéens sans armes dont les plus offensifs d’entre eux ont un caillou, quelques pétards ou feux d’artifice ? »

Des mineur·es handicapé·es à vie et au moins un mort

Pas de chiffres officiels des victimes des forces de l’ordre. C’est un neurochirurgien, Laurent Thines, professeur au CHU de Besançon, spécialiste des blessures de guerre, qui s’est attelé à documenter les conséquences des armes dites « moins létales » sur les manifestant·es.

Son dernier recensement, arrêté au 5 novembre, fait état de 78 blessés graves depuis le début du mouvement en septembre : dix personnes éborgnées ou ayant perdu une partie de leur vision, neuf victimes de traumatismes cranio-faciaux graves, sept amputations et 52 autres blessures graves. Il recense également un décès à Paris le 17 octobre après un gazage massif . « C’est une répression sanglante qui a été organisée ce jour-là, constate-t-il auprès de L’Humanité. Pas pour punir ou intercepter des délinquants qui cassaient des vitrines ou pillaient des magasins, comme l’ont justifié les autorités, mais pour tuer dans l’œuf le mouvement. »

L’âge moyen des victimes est de 25 ans, mais tombe à 18 ans pour les blessures oculaires et les amputations. Des adolescents de 14, 15 ou 16 ans figurent parmi les victimes les plus gravement touchées. À présent, les street-médias et les journalistes sont aussi violentés par les forces de l’ordre.

Ne pas laisser faire

Face à ces mutilations, les organisations de défense des droits humains, dont la LDH et Amnesty International, qui ont des observateurs dans la plupart des blocus et manifestations, dénoncent des usages disproportionnés de la force. Elles réclament la suspension des armes les plus dangereuses. Une pétition nationale a été lancée pour interdire l’usage de ces armes dans des actions de maintien de l’ordre. La Ligue des droits de l’homme avait également demandé l’envoi d’une mission d’observation des Nations unies le 22 octobre.

Plusieurs personnes gravement mutilées ont annoncé saisir collectivement la Cour de Justice de la République à l’encontre de Laurent Nuñez, pour «mise en danger de la vie d’autrui», «violences volontaires ayant entraîné la mutilation ou la mort par personne dépositaire de l’autorité publique» ou «tentative de meurtre» par instigation.

Mercredi, les syndicats étudiants et lycéens ont quant à eux saisi une nouvelle fois le Haut-Commissariat de l’ONU aux droits de l’homme et le Comité des droits de l’enfant afin de dénoncer les «violences policières» et les « tentatives du gouvernement de museler la mobilisation».

94,6% des policiers déclarés blessés ne le sont que légèrement

Qu’en est-il maintenant des blessures policières ? Une enquête de Mediapart publiée le 13 novembre apporte un éclairage particulièrement révélateur. Le journal a obtenu le fichier interne des CRS blessés en octobre : sur 1 233 agents recensés, 1 167, soit 94,6 %, sont classés comme « blessés légers ». Le document mentionne notamment 117 cas d’acouphènes, des contusions, des douleurs au mollet, à l’orteil, à la fesse ou même à un ongle. Il recense quatre fractures. Seuls trois agents ont été évacués en urgence vers l’hôpital. Au total, 126 seulement ont bénéficié d’un arrêt de travail sur les 1233 blessés recensés.

Il est vrai que certains ont été effectivement blessés par des projectiles, des mortiers ou des agressions physiques. Mais le fichier révèle surtout que le chiffre global brandi par le ministre additionne des situations extrêmement différentes. Les circonstances des blessures ne sont pas systématiquement renseignées. Pour seulement une vingtaine d’agents, le fichier en précise l’origine et seules douze blessures sont clairement attribuées à un tiers. Sur un plateau de télévision, un gendarme avait affirmé que la première pathologie constatée était celle des «traumas sonores». Autrement dit, une part non négligeable de ces « blessés « se sont abîmés les oreilles avec leur propre matériel : grenades lacrymogènes, grenades assourdissantes, grenades de désencerclement (dont Nunez avait suspendu l’usage pendant quelques jours, mais qu’il a rétabli pour le 17 octobre). Pourtant, connaissant le niveau sonore de leurs engins (autour de 160 dB, largement au-dessus du seuil de douleur), ils portent des protections auditives, ce qui donne aussi une indication des dégâts que ces engins provoquent sur les manifestant•es qui eux n’ont pas ces protections auditives.

« La faute n’est pas à chercher en face de nous, parmi les manifestants, mais au-dessus » – Un commandant de CRS

Sans qu’aucune donnée statistique sérieuse ne soit fournie par le ministre de l’Intérieur qui se prévaut de «proportionnalité», on sait également à la vue des nombreuses vidéos qui circulent qu’une autre partie importante de leurs blessures sont elles aussi de leur propre chef : égratignures, entorses, bousculade de leurs collègues, chutes en cascade, tandis qu’une partie de blessures et d’irritations oculaires sont dues à leurs propres grenades… Un commandant de CRS confirme que de nombreuses blessures sont dues à l’ «épuisement physique et psychologique des agents, dans un contexte où ils sont « suremployés ». « La faute n’est pas à chercher en face de nous, parmi les manifestants, souligne-t-il, mais au-dessus ». Tandis qu’un responsable de syndicat policier déplore : « Cette instrumentalisation est délétère pour les policiers eux-mêmes. D’une part, ça discrédite les vrais blessés et, d’autre part, cette communication ne fait que renforcer la confrontation entre les forces de l’ordre et la population ».

Comparaison n’est pas raison, mais dénonciation d’une escalade programmée

La comparaison ne consiste évidemment pas à opposer les souffrances, ni à nier les violences commises contre les forces de l’ordre, mais à combler les non-dits . Elle oblige à regarder les faits, leur proportion, leurs conséquences sur les corps physiques et sur le corps social. D’un côté, des jeunes mutilés, des mains arrachées, des yeux perdus, des traumatismes irréversibles provoqués par des armes utilisées au nom d’un faux maintien de l’ordre et d’une légitimité plus que contestable, des vies brisées. De l’autre, un bilan policier gonflé par l’addition de blessures légères, sans distinction claire de leur origine, ni remise en cause du commandement et des moyens matériels mis en œuvre.

Quand le nombre de policiers blessés intègre ceux qui sont victimes d’un bleu ou d’un ongle retourné, d’une entorse due à un équipement trop lourd, ou d’un acouphène dû à une grenade assourdissante, et que ces chiffres servent à encourager la violence policière, c’est à la fois un politique inhumain et un instrument de propagande. Ce procédé minimise la gravité d’une répression sans aucun précédent dans l’histoire de notre pays, d’une remise en cause inédite du droit de manifester. Pendant que certains réclament encore davantage d’autoritarisme, de sanctions, de place de prison, donc davantage de barbaries : « Qui nous protège de la police ? «